Miranda v. Arizona (1966): Etabliert die Verpflichtung für die Polizei, Verdächtige vor dem Verhör über ihre Rechte zu informieren.
Terry v. Ohio (1968): Erlaubt es Polizisten, eine Person basierend auf einem begründeten Verdacht einer kriminellen Handlung anzuhalten und zu durchsuchen.
Mapp v. Ohio (1961): Etabliert die Ausschlussregel für Beweise, die durch illegale Durchsuchungen und Beschlagnahmungen erlangt wurden.
Tennessee v. Garner (1985): Beschränkt den Einsatz tödlicher Gewalt durch die Polizei.
Graham v. Connor (1989): Legt den Standard zur Bewertung des Polizeieinsatzes von Gewalt fest.
Katz v. United States (1967): Erweitert den Schutz des Vierten Zusatzartikels auf Gespräche.
Illinois v. Gates (1983): Führt den "Gesamtheit der Umstände"-Test zur Bestimmung des hinreichenden Verdachts für die Erlangung eines Durchsuchungsbefehls ein.
Riley v. California (2014): Erfordert, dass die Polizei einen Durchsuchungsbefehl einholt, bevor sie ein bei einer Verhaftung beschlagnahmtes Mobiltelefon durchsucht.
Carroll v. United States (1925): Etabliert die "Automobilausnahme" zum Vierten Zusatzartikel.
Florida v. Bostick (1991): Klärt den Standard für einvernehmliche Begegnungen mit der Polizei.
Brady v. Maryland (1963): Verpflichtet die Staatsanwaltschaft zur Offenlegung aller entlastenden Beweise gegenüber der Verteidigung.
New York v. Quarles (1984): Etabliert die "öffentliche Sicherheit"-Ausnahme zur Miranda-Regel.
Whren v. United States (1996): Bestätigt, dass jedes Verkehrsdelikt eine legitime rechtliche Grundlage für eine Verkehrskontrolle darstellt.
Payton v. New York (1980): Verbietet es der Polizei, ohne Durchsuchungsbefehl das Haus einer Person zu betreten, um eine routinemäßige Festnahme wegen eines Verbrechens vorzunehmen.
United States v. Leon (1984): Etabliert die "gutgläubige" Ausnahme zur Ausschlussregel.
Illinois v. Wardlow (2000): Erlaubt es der Polizei, Personen anzuhalten und zu durchsuchen, wenn sie in einem Gebiet mit hoher Kriminalitätsrate fliehen.
United States v. Robinson (1973): Erlaubt eine umfassende Durchsuchung eines Verdächtigen nach einer rechtmäßigen Festnahme ohne Durchsuchungsbefehl.
Michigan Department of State Police v. Sitz (1990): Bestätigt die Verfassungsmäßigkeit von Kontrollstellen zur Überprüfung von Alkohol am Steuer.
Maryland v. King (2013): Erlaubt es der Polizei, bei der Festnahme von Verdächtigen wegen schwerer Straftaten DNA-Proben zu entnehmen.
Atwater v. City of Lago Vista (2001): Bestätigt das Recht der Polizei, Personen wegen geringfügiger Vergehen ohne Haftbefehl zu verhaften.
Harris v. United States (2012): Bestätigt, dass die Polizei Fahrzeuge durchsuchen kann, die abgeschleppt und beschlagnahmt wurden, ohne dass ein Durchsuchungsbefehl erforderlich ist.
New York v. Belton (1981): Erlaubt es der Polizei, das Fahrzeug eines verhafteten Insassen ohne Durchsuchungsbefehl zu durchsuchen.
Safford Unified School District v. Redding (2009): Legt fest, dass Schulbeamte Schüler durchsuchen dürfen, wenn ein begründeter Verdacht besteht, dass sie gegen Schulregeln verstoßen haben.
Hudson v. Michigan (2006): Bestätigt, dass Beweise, die bei einer Durchsuchung gefunden wurden, nicht ausgeschlossen werden müssen, selbst wenn die Polizei gegen die "Knock-and-Announce"-Regel verstoßen hat.
Florida v. Jimeno (1991): Stellt fest, dass die Zustimmung zur Durchsuchung eines Fahrzeugs alle Bereiche des Fahrzeugs umfasst, in denen die Polizei nach Beweisen suchen könnte.